Contexto
El brief imagina un juego de pronósticos entre personas que siguen una competencia deportiva y participan en grupos. La propuesta no contempla apuestas ni premios monetarios. Se supone que la persona necesita distinguir en qué partidos todavía puede participar y qué respuestas ya dejó guardadas antes de revisar posiciones.
La lectura del ranking requiere conocer reglas de puntuación, no solo una lista de nombres. Este brief no fija un torneo ni un sistema de puntos real. El diseño propone dónde explicar las reglas y cómo relacionarlas con cada pronóstico, para que la posición tenga contexto y no parezca un resultado arbitrario.
El desafío
El problema central es comunicar qué acciones siguen disponibles cuando el estado de un partido cambia. Un pronóstico escrito no equivale necesariamente a uno guardado, y un partido cerrado no debería parecer editable. A su vez, el ranking necesita distinguir puntos confirmados de información pendiente sin atribuir certeza a un resultado todavía no informado.
Alcance de la propuesta
Se prevén listado de partidos, detalle, edición de pronóstico, confirmación de guardado, grupos y ranking. El recorrido incluiría consultar reglas y revisar un pronóstico cerrado. No se desarrolla un servicio de resultados deportivos ni una lógica competitiva dentro del portfolio; serían dependencias del producto si se decidiera construirlo.
Decisiones de diseño
Partidos con estado
El listado identificaría partidos abiertos y cerrados con una etiqueta textual y una acción coherente. En el detalle se explicaría si el pronóstico puede modificarse o solo consultarse. Esto permitiría reconocer el límite de participación sin depender de un botón deshabilitado que no informa por qué dejó de funcionar.
Confirmar lo guardado
Después de guardar, el detalle mostraría el pronóstico registrado y una confirmación visible. Una edición pendiente tendría otro estado y no se presentaría como enviada. La finalidad es distinguir escribir, guardar y modificar, incluyendo un mensaje recuperable si la acción falla antes de quedar confirmada.
Puntos explicables
El ranking enlazaría las reglas de puntuación y el detalle de los partidos que aportan puntos cuando esos datos existan. También explicaría el criterio de desempate. La pantalla permitiría entender una posición sin inventar resultados y diferenciaría información confirmada de una actualización que todavía está pendiente.
La solución
La persona entra a su grupo, encuentra un partido abierto y prepara un pronóstico. Lo guarda y revisa la confirmación antes de continuar. Cuando el partido está cerrado, consulta lo registrado sin poder editarlo. Desde el ranking puede revisar las reglas y la composición de su puntuación, manteniendo el grupo como contexto de navegación.
Adaptación móvil
En móvil, el listado pondría primero el estado y la acción de cada partido. El formulario evitaría controles demasiado cercanos y conservaría la edición si se abre una ayuda. El ranking mostraría posición, participante y puntos como información principal; las explicaciones quedarían accesibles sin exigir una tabla ancha ni un gesto de hover.
Qué resuelve la propuesta
La propuesta distingue participación, confirmación y lectura de resultados dentro de un juego sin apuestas. Habría que validar si los estados se interpretan correctamente y si las reglas explican el ranking. Antes de implementar deberían definirse cierres, empates, actualización de resultados y recuperación de un guardado interrumpido cerca del límite de participación.